第二十一届全国法律方法论坛在常州大学举行

史良法学院韩池/文王璎珞张慧雯韩池/摄发布时间: 2026-04-27 访问次数: 10

2026年4月26日，第二十一届全国法律方法论坛在常州大学举行，论坛主题为“法律论证研究”。本届论坛由常州大学史良法学院主办，常州市检察官协会承办，广州大学人权研究院、《法律方法》编辑部、《民间法》编辑部、中南大学智慧司法创新团队协办。来自北京大学、中国人民大学、中国政法大学、山东大学、南开大学、中南大学、厦门大学、东南大学、辽宁大学、北京师范大学、南京师范大学、湖南师范大学、华东政法大学、西北政法大学、西南政法大学、中南财经政法大学、湘潭大学、常州大学、广州大学、南京财经大学等境内外高校以及《求索》《学海》《法律方法》《民间法》等国内知名期刊编辑部的140余位专家学者、实务界人士和硕博研究生参加了本届论坛。

（会议开幕式）

论坛开幕式由常州大学史良法学院党委书记陈婷主持。陈婷介绍了与会嘉宾，向各位专家学者致以热烈欢迎和衷心感谢。她指出，本次论坛以“法律论证研究”为主题，聚焦数字转型、国际关联与实务研究等核心议题，旨在搭建高水平学术对话平台，为新时代司法实践贡献智慧。

（陈婷书记主持论坛开幕式）

常州大学党委常委、宣传部部长、统战部部长秦义致辞。他向参会的专家学者表示欢迎，着重介绍了常州的历史底蕴与创新活力以及常州大学史良法学院当下的建设成效，并预祝会议圆满举行。

（秦义部长致辞）

华东政法大学法律方法研究院院长陈金钊教授致辞。陈金钊教授着眼于法律方法的历史脉络，辨析了“据法思考”与“法律推理”的深层分野，并由此生动呼应了本次论坛的主题——法律论证研究。

（陈金钊教授致辞）

广州大学人权研究院特聘教授谢晖致辞。谢晖教授对参会专家学者表示热烈欢迎，并对常州大学史良法学院致以诚挚谢意。

谢晖教授指出，法律论证需要在多元参与、平权对话的框架下进行。法律方法是一个科学宏大的法学领域，需要众多专家学者、青年才俊的接续耕耘，才能够铸就更加璀璨的法学成果。谢晖教授期待本次论坛开放踊跃，特别期待年轻学者积极参与争鸣与对话。

谢晖教授从两个方面评价本届论坛的特殊意义：其一，论坛首次由常州大学史良法学院承办，体现了常州大学在法学研究领域的重要贡献与学术担当；其二，经过二十余载的发展，法律方法研究已形成老中青三代学者薪火相传的良好格局，本届论坛更是给新生学术力量提供了广阔的展示舞台，体现了该领域的蓬勃生机。

面向未来，谢晖教授强调，法律方法研究仍需持续深化。谢晖教授恳切地呼吁学界同仁加强相关研究，特别关注青年学者的成长与发展，共同推动法律方法研究的创新发展。

（谢晖教授致辞）

开幕式上特意举行了致敬献花环节。按照论坛习规，凡年届古稀仍持续支持论坛活动的先生均安排被献花致意。故本次论坛为曹义孙教授与童之伟教授献上花束，全场致以崇高敬意。

（为曹义孙教授、童之伟教授献上鲜花）

本次论坛主旨报告共分为两场。第一场主旨报告由常州大学史良法学院名誉院长曹义孙教授主持。

（曹义孙教授主持第一场主旨报告）

中南财经政法大学张继成教授以《对“知道或者应当知道”等类似表述的学理反思与拨乱反正》为题，指出民法典及相关司法解释中“知道或者应当知道”的固定表述在逻辑和法理上均存在问题，并针对性提出修正建议，并将其作为一次对《民法典》及其内在规律的庄严致敬。

（张继成教授作主旨发言）

华东政法大学法律方法研究院院长陈金钊教授以《法律规范性展开需要恪守据法思考的元规则》为题，从“分”的思维方式切入，系统阐述了据法思考与法律推理的区分，强调法律规范性的展开是形式逻辑与辩证思维的有机结合，应当让“分”的方法与“合”的方法共同为法治事业服务，为青年学者指明据法思考的根本路径。

（陈金钊教授作主旨发言）

华东政法大学法治中国建设研究中心童之伟教授以《中国法学面临的根本方法和体系革新》为题，提出了将马克思“从抽象上升到具体”的方法转换为法学学科根本方法的理论构想。童之伟教授以“权”作为分析起点，构建了权力、权利、法权、剩余权、权、义务、法（或法律）共七个基本范畴体系，为当代中国法学学术体系和话语体系完善提供了有益借鉴。

（童之伟教授作主旨发言）

曹义孙教授在三位报告人发言以后作了简要总结。他指出，三位教授在法律方法领域均作出了独到而深刻的贡献。曹义孙教授寄语年轻学者，未来在中国愈发多元的话语体系中努力找寻符合自身学术旨趣的研究方向，并引用苏格拉底“认识你自己”的名言，勉励与会学者保持对学术的热忱追求。

第二场主旨报告由中南大学法学院副院长彭中礼教授主持。

（彭中礼教授主持第二场主旨报告）

北京大学法学院张骐教授以《再论类似案件类似审判的意义与方法》为题，主张使用“类似案件类似审判”而非“同案同判”的表述，强调类似案件类似审判是实现正义的必然选择和价值撕裂社会中找寻法律最大公约数的重要路径，为青年学者、实务人员提供了崭新的思考方向。

（张骐教授作主旨发言）

浙江大学光华法学院焦宝乾教授以《法律论证的法律统一适用功能》为题，梳理了最高人民法院推进法律统一适用制度演进的三个阶段，指出法律论证在争议裁判案件中的重要作用，为法律方法适用提供了更切实际的实践价值。

（焦宝乾教授作主旨发言）

山东大学纪检监察学院武飞教授以《情感作为司法裁判的规范性理由》为题，指出情感要素应当成为法律论证中不可忽视的重要因素。武飞教授提出，法官通过“情感劳动”实现情感的规范转化，情感也为司法提供认知依据、增强司法的道德正当性、凸显司法的人本立场。在追求精细化、专业化的现代司法体系中，应当在理性框架内承认情感的建设性角色。

（武飞教授作主旨发言）

华东政法大学社会发展学院艾佳慧教授以《激励相容的法教义学：基于后果预判的目的论证理论》为题，尝试在法教义学与社科法学的争论中寻找融合路径。艾佳慧教授提出，裁判方案能否实现“激励相容”应成为评判疑难案件正当性的实质标准，拥有博弈思维的法官可以预判不同裁判方案将引发的社会后果。这为法教义学与社科法学的有效合作提供了全新的理论尝试。

（艾佳慧教授作主旨发言）

彭中礼教授在四位报告人发言后作了简要总结。他指出，本场报告中各位专家学者从不同维度深化了对法律方法的认识，兼具理论深度与实践关怀，并宣布了大会开幕式的圆满结束。

下午的学术论坛分别在五个分会场依次进行。与会专家学者围绕“法律论证的基础理论”“数智时代法律论证的转型”“法律论证的实践运用”“青年论坛”等主题展开讨论。十余位嘉宾担任主持、评议，百余名专项学者和实务工作者参与交流研讨。

第一分会场“法律论证的基础理论”专题由河南师范大学法学院党委书记于庆生主持，沈阳师范大学法学院吴迪副教授、山东师范大学法学院谢慧副教授、汕头大学法学院田炀秋讲师担任评议。广东外语外贸大学法学院苏杭讲师作了题为《我国法院审判指导的作用机制与困境纾解》的发言，辽宁大学法学院博士研究生康铭作了题为《“良知直觉”与“程序共识”的法本质新论——基于陈庆“语义三角理论”的实践转化》的发言，厦门大学法学院博士研究生张倩语作了题为《为何是此法条而非彼法条？——裁判规范的论证路径与规则构造》的发言，中国人民大学法学院博士研究生刘世杰作了题为《法庭外的论证：法律论证视角下的司法回应社会》的发言，西南政法大学博士研究生殷方正作了题为《类比与法律证立：法的适用之再定位》的发言，华东政法大学法律学院博士研究生刘鑫岳作了题为《“三个效果”有机统一的实现方法》的发言，烟台大学法学院博士研究生高超作了题为《案件事实论证中归纳推理的适用边界》的发言，中南财经政法大学硕士研究生王爽作了题为《司法裁判中法官价值选择的逻辑——以无锡市冷冻胚胎案为例》的发言。

（与会专家学者进行学术交流：第一分会场）

第二分会场“数智时代法律论证的转型”专题由湖南省社会科学院《求索》编辑部副研究员段泽孝主持，中南林业科技大学法学院李剑副教授、曲阜师范大学法学院王林敏副教授担任评议。汕头大学法学院虞新胜副教授作了题为《从关联性到因果性：数字经济时代法律教义的逻辑探赜》的发言，安庆师范大学法学院陈希萍讲师、硕士研究生张雪晴作了题为《技术治理下法律论证的结构性困境》的发言，东南大学法学院博士研究生刘冰旎作了题为《现实主义视角下法律大模型辅助量刑的司法公正实现路径》的发言，山东大学法学院博士研究生于丁一作了题为《数字时代法律确定性的变动与寻求》的发言，中国人民大学法学院博士研究生徐嘉鑫作了题为《法律论证中价值权衡的规范标准——基于原则理论的理性建构》的发言，四川大学法学院博士研究生李思洁作了题为《原旨主义是中立性的宪法解释进路吗？——基于美国最高法院司法实践的检视》的发言，南开大学法学院博士研究生陈汉睿作了题为《基于语料库的法律解释：从数据到理由》的发言，天津师范大学法学院博士研究生王博文作了题为《防范成本视角下人机协同功能失灵的瑕疵认定》的发言。

（与会专家学者进行学术交流：第二分会场）

第三分会场“法律论证的实践运用”专题由江苏省社会科学院《学海》杂志编辑杨笑宇主持，常州大学史良法学院黄云波副教授、河南师范大学法学院徐晓副教授、湖南师范大学法学院彭娟讲师担任评议。常州大学史良法学院周平奇讲师作了题为《人格权指导性案例的类比推理：基于动态体系论的方法重构》的发言，中共淮北市委党校谭晓虎讲师作了题为《司法责任制背景下法官的法律解释能力因应——基于司法实践中焦点疑难案件的困境分析》的发言，江苏省常州市人民检察院黄伟作了题为《司法论证作为说理的方法论——以检察机关法律文书事实说理为视角》的发言，山东省枣庄市市中区人民法院刘倩影作了题为《裁判文书释法说理中的法律论证结构——以人民法院案例库与人工智能辅助审判为中心》的发言，江苏省东台市人民法院陆彬作了题为《法感裁判的实践面向及规范应用——以论证型式理论的有机借鉴为思路》的发言，福建省邵武市人民检察院傅敏龙作了题为《二阶论证在规范缺失型案件中的操作路径——以“人工胚胎继承案”的裁判规则创制为例》的发言，江苏省南京市雨花台区人民法院夏雨作了题为《“保护”与“引导”的博弈——法律论证视域下的请托案件裁判的价值权衡》的发言，江苏省扬州市宝应县人民检察院李娅楠作了题为《循“三个善于”之道立“价值权衡”之规——法律论证规范化的法理建构与实践进路》的发言，常州市天宁区人民检察院李锐作了题为《疑难案件中法律论证模式的对比适用——以2起案外人执行异议之诉为分析对象》的发言。

（与会专家学者进行学术交流：第三分会场）

第四分会场“青年论坛（一）”专题由常州大学史良法学院高诚刚副教授主持，绍兴大学法学院王志成讲师、常州大学史良法学院余小伟讲师、湖南师范大学法学院周俊光讲师担任评议。南开大学法学院博士研究生蓝栋华作了题为《智慧司法背景下类案裁判方法的重构》的发言，中国人民大学法学院博士研究生咸春亭作了题为《类比推理在指导性案例适用中的界限及其控制》的发言，河南财经政法大学硕士研究生柯永祥作了题为《“相对理性”视角下法律论证中价值权衡的方法论建构——兼论中国司法实践》的发言，江苏师范大学法学院硕士研究生王璐作了题为《社会主义核心价值观融入指导性案例的效果及其完善——从最高法第25批指导性案例切入》的发言，曲阜师范大学法学院硕士研究生王清如作了题为《竞争裁判的价值分化及其修正——基于1845份竞争裁判案例的实证分析》的发言，广州大学法学院硕士研究生卢俊怡作了题为《数字法院中人工智能的法律地位——“司法协同系统”的理论建构》的发言，贵州中医药大学人文与管理学院硕士研究生叶琳作了题为《人工智能时代法律论证的智能化困境及其破解》的发言，常州大学史良法学院硕士研究生王妍作了题为《失衡的标尺：民法中比例原则司法适用的实证检视——基于1174件民事判决书的分析》的发言，华东政法大学硕士研究生程弈凯作了题为《论法律论证中事实解释的“出释入造”问题》的发言。

（与会专家学者进行学术交流：第四分会场）

第五分会场“青年论坛（二）”专题由常州大学史良法学院郭建果讲师主持，中南大学法学院胡惠婷博士后、中南大学法学院谢冰滢讲师、淮阴师范学院法学院何坤讲师担任评议。山东大学纪检监察学院博士研究生张金禹作了题为《法典化时代民事裁判“目的性限缩”的实践困境及其纾解——以指导性案例249号为分析对象》的发言，南京师范大学法学院博士研究生倪雪婧作了题为《司法判决中鉴定意见的论证问题研究——以毒物检验报告为对象》的发言，西南政法大学刑事侦查学院博士研究生汪予佳作了题为《人工智能时代证据推理模式的演化与回应》的发言，北京师范大学法学院博士研究生陶鹏飞作了题为《在法律、情理和事实之间流转——南宋名公胡颖的循环诠释司法方法探析》的发言，中南大学法学院硕士研究生李峥作了题为《院庭长阅核制对审判质效影响情况研究——基于湖南法院工作情况的实证分析》的发言，华东政法大学硕士研究生林汶璇作了题为《论疑难案件的种类、方法和思维——以司法三段论为视角》的发言，南京财经大学法学院硕士研究生许诺、朱亚欧作了题为《最高院指导性案例的法律解释方法分析》的发言，曲阜师范大学法学院硕士研究生侯文安、杨晗作了题为《建设工程委托代建纠纷的司法识别与裁判路径》的发言，常州大学史良法学院硕士研究生卢晓金作了题为《人工智能介入法律论证的结构性风险与规制路径》的发言，桂林电子科技大学法学院硕士研究生钱葳作了题为《论“公序良俗”的司法论证机制建构——以桂林村规民约的嬗变为例》的发言。